Кроме того, парламент не смог преодолеть вето Президента на закон, защищающий имущественные права граждан в период выхода экономики Украины из финансового кризиса
Кризис больно ударил по украинцам, особенно тем, что ранее взял кредит, да и по другим отрослям, лом кабеля меняет цену. Как показывают официальные данные, доля проблемных кредитов составляет 10 процентов. Однако председатель совета Ассоциации украинских банков Станислав Аржевитин считает: реальный показатель - не менее 15 процентов, а к концу года может достигнуть 20 процентов. Причем существенную долю проблемной задолженности составляют ипотечные кредиты.
На прошлой неделе произошли сразу два события, касающиеся людей, взявших ранее ипотечные кредиты и живущих в заложенных квартирах и домах. Оба события могут привести к тому, что граждане, которые уже не имеют возможности погашать задолженность перед баками и не смогли договориться о ее реструктуризации, могут потерять свое жилье.
Глава государства ветировал закон, посчитав, что он не учитывает интересы кредиторов
Однако данный закон был ветирован Президентом Украины, так как, по мнению Виктора Ющенко, документ делает невозможным "удовлетворение за счет заложенного жилья законных требований кредиторов в случае невозвращения предоставленных должникам средств". А на днях Верховная Рада попыталась преодолеть президентское вето, однако за это проголосовали всего 56(!) депутатов из необходимых 300. (За данный закон было отдано 237 голосов. Где же они теперь?) Таким образом, над заемщиками, взявшими ипотечные кредиты и имеющими сейчас задолженность перед банками, нависла угроза остаться без крыши над головой.
Но это еще не все. Как сообщали "ФАКТЫ", в октябре Министерство юстиции внесло некоторые изменения в "Инструкцию о порядке осуществления нотариальных действий", которые касаются тысяч украинцев, купивших квартиры в кредит. Одно из нововведений гласило, что отныне нотариусы могут самостоятельно совершать исполнительные надписи на ипотечных договорах, которые позволяют изымать заложенные квартиры, только в связи с просрочкой выплат обязательных платежей в случае окончания срока основного и ипотечного договоров. То есть до окончания времени действия кредитного соглашения изъятие квартиры должника становилось возможным только через суд.
Однако на прошлой неделе Министерство юстиции Украины отменило свой запрет на совершение исполнительной нотариальной надписи на ипотечных договорах до окончания их срока в случае, если у заемщика возникает задолженность по ипотечному кредиту. Соответствующий приказ о внесении изменений в Инструкцию о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины подписал министр юстиции Николай Онищук.
Согласно этим изменениям, совершать исполнительные надписи на ипотечных договорах, которые влекут за собой удовлетворение требований банков по погашению обязательств по ипотеке, теперь нотариусы смогут в том случае, если точно подтверждено существование у заемщика просрочки и задолженности по кредиту. В частности, документ гласит, что исполнительная надпись на ипотечном договоре, предусматривающем удовлетворение требований ипотекодержателя (то есть банка-кредитора) по основному обязательству, включая уплату процентов, неустойки, основной суммы долга и любого увеличения этой суммы, совершается нотариусом при условии предоставления ипотекодержателем документов, достаточных для установления бесспорности задолженности и просрочки исполнения основного обязательства. Как видим, об участии заемщика здесь даже не упоминается.
Насколько важны эти решения для финансистов, "ФАКТЫ" попросили рассказать президента Ассоциации участников коллекторского бизнеса Украины (АКБУ) Александра Ильчука:
- Банковская система сейчас вздохнет с облегчением, поскольку при введении запрета на отчуждение имущества нарушались бы права кредиторов. Это привело бы к коллапсу не только рынка недвижимости, но и всей банковской системы.
Что касается процедуры изъятия имущества путем наложения нотариальной надписи, то нельзя сказать, что предыдущее решение Минюста лишило кредиторов возможности взыскать заложенные квартиры. Просто процедура существенно усложнилась и растянулась от нескольких месяцев до полугода. Ведь приходилось решать вопрос только через суд. Теперь же после совершения нотариусом соответствующей надписи на ипотечном договоре документ сразу можно передавать в исполнительную службу для взыскания заложенного имущества. Срок проведения процедуры изъятия составит от нескольких дней до двух недель.
Также остаются в силе еще два механизма изъятия залогового имущества неплательщиков. Первый - в судебном порядке. Когда кредитор обращается в суд и, получив положительное решение, с помощью исполнительной службы конфискует заложенную квартиру должника. Но это сложная процедура, требующая привлечения юристов и длящаяся несколько месяцев, а то и лет. Второй механизм - изъятие по условиям ипотечного договора. Применяется в случае, если банк указал в договоре норму, согласно которой кредитор может во внесудебном порядке забрать залог при возникновении задолженности.
С другой стороны, даже при изъятии залогового имущества вопрос о его реализации остается открытым. Ведь не секрет, что за последний год цены на недвижимость упали примерно в два раза. Банку абсолютно невыгодно изымать заложенные квартиры, поскольку их сложно продать без убытков. Банк обязан выставить жилье на аукцион либо заемщик сам должен его реализовать. Но поскольку банк закладывает в стоимость продажи всю свою недополученную прибыль, включающую задолженность заемщика, штрафы, пени и так далее, то цена квартиры получается гораздо выше рыночной. Естественно, найти покупателя очень сложно.
"За последний месяц нам не удалось отстоять в суде ни одного заемщика, и это при наличии доказательств их правоты"
Но есть и другая сторона медали: сотни тысяч заемщиков, рискующих остаться без крыши над головой. О том, что их ожидает, "ФАКТЫ" попросили рассказать председателя координационного совета Ассоциации антиколлекторов и правозащитников "Ваша надiя" Федора Олексюка.
- Нас очень удивила позиция Министерства юстиции, которое за месяц уже дважды меняло свое решение относительно порядка наложения нотариальной надписи на ипотечные договоры. Создается впечатление, что идет явное лоббирование интересов банков и коллекторов, а не простых людей. Я считаю, что так манипулировать правами людей нельзя! Где это видано, чтобы столь поспешно принимались решения, согласно которым сегодня квартиры можно изымать только через суд, а завтра достаточно договориться с нотариусом?!
Даже с правовой точки зрения, как можно без суда изымать у человека жилье, если срок действия кредитного договора еще не закончился? Ведь ипотечные кредиты выдавали людям на 10-15, а то и больше лет. Пусть человек в условиях кризиса столкнулся с проблемами и не в состоянии вовремя погашать задолженность, но это же не значит, что через пару месяцев его платежеспособность не улучшится. А тем более если учесть, что по договору у него есть еще несколько лет на расчет с банком. Как нотариус может принимать такое решение? Другое дело, когда срок договора истек, а заемщик не выплатил всю сумму долга. Тогда, действительно, нотариус проверяет условия договора, делает пометку и передает в исполнительную службу для взыскания заложенного имущества. Но определять на свое усмотрение, в какой момент разрывать договор, я считаю, нотариус не вправе! Это нарушение конституционных прав граждан. В Основном Законе написано, что только суд может лишить человека имущества, а не нотариусы. Задача нотариусов - заверять факт выполнения каких-либо операций с имуществом.
- Ваша организация планирует отстаивать свою точку зрения?
- Да, мы будем подавать в Конституционный суд Украины иск с просьбой разъяснить конституционность механизма изъятия у граждан жилья по решению нотариусов. Это сегодня единственный способ отстоять права заемщиков. Ведь неизвестно, что произойдет после выборов и чью сторону займет новая власть.
- А как вы относитесь к тому, что провалился закон о введении моратория на отчуждение жилья?
- Стоит признать, что данный закон в некоторых своих положениях тоже лоббировал интересы банков. Поэтому мы не сильно расстроились после того, как парламент не смог преодолеть президентское вето. Дело в том, что в законе была предусмотрена норма, согласно которой отчуждать жилье запрещается только у тех людей, которые идут на уступки банкам. Но это также нарушение прав заемщиков. Ведь многие граждане подали в суды иски о признании договоров с банками недействительными. Кроме того, очень часто банки, вместо того чтобы найти компромиссное решение, предлагают людям такие условия реструктуризации, которые загоняют их в еще большую кабалу. Таким образом данный закон делил должников на две категории: тех, кто принимает все условия кредитора, и тех, кто пытается отстоять свои права и не согласен с предложениями банков. Так вот, первым выдавали некую индульгенцию, а у вторых возникал риск изъятия жилья.
Есть еще один важный нюанс - процентные ставки по кредитам. В то время как во всем мире правительства создают условия, при которых банки идут на уступки своим клиентам и снижают процентные ставки до 2-3 процентов, лишь бы сохранить платежеспособность клиента и дать человеку возможность погашать долг, то у нас все с точностью до наоборот! По тому же закону главным условием защиты от изъятия жилья была выплата процентов по ставке, определенной банком в процессе реструктуризации. А все прекрасно знают, что с началом кризиса многие украинские банки первым делом повысили ставки по кредитам. Причем часто даже не извещая об этом своих клиентов!
Хотя сама идея законодательной защиты тысяч заемщиков, не способных из-за кризиса гасить задолженность, правильная, и жаль, что ее не удалось воплотить. Правда, не стоит забывать, что существует 652-я статья Гражданского кодекса, касающаяся существенных изменений обстоятельств, не зависящих от заемщика. А финансовый кризис в стране и потеря работы сотнями тысяч наших сограждан - это очень существенное обстоятельство, по моему мнению. Тем не менее поведение Верховной Рады, не пожелавшей преодолеть вето Президента, показывает сегодняшние настроения во властных структурах.
- Что вы имеете в виду?
- Наша организация считает, что в последнее время идет массированное лоббирование интересов банковского капитала во всех ветвях власти. Подтверждением этому служит целый ряд событий: и неподписание Президентом закона о введении временного моратория на изъятие у должников залогового имущества, и фактический отказ парламентариев внести поправки, направленные на реальную защиту заемщиков, и все-таки преодолеть вето главы государства. Ведь первоначально за этот закон проголосовали 237 депутатов, а на повторном голосовании, необходимом для преодоления вето, документ поддержали уже всего 56 депутатов. Последним же этапом лоббирования банковских интересов стал приказ Минюста о внесении изменений в Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины.
Кроме того, я утверждаю, что идет жесткое давление на судебную власть. Видимо, сверху дали распоряжение принимать судебные решения только в пользу банков. У меня пока нет конкретных доказательств, но очень показателен тот факт, что за последний месяц нам не удалось отстоять в суде ни одного заемщика, и это при существовании неопровержимых доказательств их правоты. А ведь раньше суды рассматривали дела не предвзято, и многим заемщикам удалось защитить свое имущество.
Трудно найти человека, которые не смотрел фильм King Kong. Еще бы, это хит который переснимался много раз. Но есть наиболее удачная версия этого блокбастера. А еще есть сайт о фильме Кинг Конг, режиссера Питера Джексона - pjkk.ru. Ресурс содержит много мультимедийных файлов и подробную информацию о картине.
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий